Xét xử sơ thẩm Vụ án xe rơ moóc chèn chết người tại đường Ngọc Hồi, huyện Thanh Trì, Hà Nội
Tòa quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung
Thứ Tư, 27/06/2012 16:45
http://phapluatxahoi.vn/2012062709482116p1002c1019/toa-quyet-dinh-tra-ho-so-de-dieu-tra-bo-sung.htm
(PL&XH) -Tại phiên tòa ngày 25-6-2012, trực tiếp lái xe Hoàng Văn Việt thừa nhận trước khi lái xe chèn qua người anh Vĩnh, thì Việt điều khiển xe ô tô chạy với tốc độ gần 50km/h và quá bất ngờ nên mặc dù đã đánh lái sang trái nhưng vẫn không phanh kịp.
Sau một ngày nghị án, chiều qua 26-6, Thẩm phán Nguyễn Thị Kim Liên, Chủ tọa phiên tòa đã công bố quyết định trả hồ sơ vụ án Nguyễn Văn Hưng "Vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" cho Cơ quan CSĐT CA huyện Thanh Trì để điều tra bổ sung. Đa số những người dự khán tin rằng với quyết định này, cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ không bỏ lọt tội phạm, cũng như không làm oan người vô tội…
Báo PL&XH số ra ngày 23-5-2012, có bài viết: "Chưa làm rõ tốc độ xe ô tô khi gây tai nạn đã kết luận lái xe vô can?" phản ánh vụ án này. Theo cáo trạng của VKSND huyện Thanh Trì, vào 17h40 ngày 30-6-2011, Nguyễn Văn Hưng, SN 1981, trú tại xã Duyên Thái, huyện Thường Tín, Hà Nội (là người có GPLX hạng A1) điều khiển xe máy BKS: 33P6-8977 đi sang làn đường dành cho xe ô tô tải trên đường Ngọc Hồi (theo hướng Pháp Vân - Thường Tín). Anh Trần Văn Vĩnh, SN 1992, trú tại xã Thắng Lợi, huyện Thường Tín, Hà Nội (không có GPLX) điều khiển xe mô tô BKS 29L1 - 8016, phía sau chở anh Trần Văn Định, SN 1976, trú tại xã Hùng Tiến, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình (nạn nhân) cũng đi sang làn đường dành cho ô tô tải.
Khi đến Km 11+800 đường Ngọc Hồi, thuộc thị trấn Văn Điển, huyện Thanh Trì, Hưng điều khiển xe vượt phải xe ô tô đầu kéo BKS 28H - 5764, kéo theo rơ moóc BKS 28R - 0028 do anh Hoàng Văn Việt, SN 1980, trú tại xã Hải Lộc, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định điều khiển cùng chiều (chiếc xe tải có lấn sang làn đường xe con). Sau đó, Hưng tiếp tục vượt bên phải va chạm với Vĩnh làm hai xe loạng choạng và ngã ra đường. Chiếc xe ô tô kéo theo rơ moóc lao đến và phanh gấp, chèn qua anh Định làm nạn nhân tử vong tại chỗ.
Tốc độ của xe ô tô chèn chết nạn nhân chưa được làm rõ?
Nội dung bài viết phản ánh xung quanh việc chưa làm rõ tốc độ của xe ô tô trực tiếp gây ra cái chết cho nạn nhân Trần Văn Định đã kết luận lái xe của ô tô này vô can trong vụ án, còn lỗi không GPLX của anh Vĩnh cũng chỉ bị xử phạt hành chính và CQCA chỉ khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với một mình bị cáo Nguyễn Văn Hưng về hành vi "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, dẫn tới hậu quả chết người". Tuy nhiên, hồ sơ vụ án thể hiện ngoài việc anh Hoàng Văn Việt lái xe tải đi sang làn đường xe con, thì chính phụ xe Hoàng Văn Hùng (ngồi bên cạnh Việt khi xảy ra tai nạn) cũng cho rằng một trong những nguyên nhân xảy ra tai nạn chết người là do "Việt không làm chủ được tốc độ"... Điều này thể hiện cơ quan tố tụng chưa làm rõ lỗi và trách nhiệm của từng người trong vụ tai nạn nên cần trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Tại phiên tòa ngày 25-6-2012, trực tiếp lái xe Hoàng Văn Việt thừa nhận trước khi lái xe chèn qua người anh Vĩnh, thì Việt điều khiển xe ô tô chạy với tốc độ gần 50km/h và quá bất ngờ nên mặc dù đã đánh lái sang trái nhưng vẫn không phanh kịp. Bào chữa cho bị cáo Hưng, Luật sư Hoa Hoàng Nhật và luật sư Huỳnh Phương Nam đã viện dẫn quy định về giao thông đường bộ để khẳng định rằng đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là khu vực đô thị, đông dân cư nên tốc độ tối đa của xe tải kéo rơ mooc không được quá 40km/h. Nếu Việt lái xe với tốc độ gần 50km/h thì rõ ràng là vi phạm an toàn giao thông và đã có lỗi gây ra cái chết cho nạn nhân. Tuy nhiên, vấn đề tốc độ của xe ô tô do Việt điều khiển là bao nhiêu không thể làm rõ được tại phiên tòa vì chưa được trưng cầu giám định. Do vậy, luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ.
Lời khai và hiện trường bị... "vênh"?
Tại phiên tòa, Hưng khai thực tế đã đi bên trái anh Vĩnh. Việc Hưng nhận là đi bên phải anh Vĩnh là do ĐTV hướng dẫn cho khớp hồ sơ (?!).
Theo LS Huỳnh Phương Nam, sơ đồ hiện trường thể hiện vệt phanh của xe ô tô đầu kéo 28H - 5764 (do anh Việt điều khiển) hướng Văn Điển - Thường Tín dài 16m, vết ngoài phanh cách dải phân cách cứng 2,5m, đi chéo từ làn xe tải sang hết làn xe con. Điểm đầu của vết cày do xe mô tô 29L1- 8016 nằm cạnh ngoài của vết phanh do bánh bên phải rơ moóc để lại và chạy song song bên trong vệt phanh bánh phải xe cho thấy xe Dream 29L1 - 8016 đã bị xe ô tô đầu kéo đẩy một quãng đường 23,6m tạo ra vết cày trên đường này. Vết cày này chứng minh cho vị trí của xe Dream 29L1- 8016 do Vĩnh điều khiển được đẩy từ làn xe tải sang gần hết làn xe con và xe của Hưng vẫn ở bên trái. Với hiện trường này thì không thể có việc xe của Hưng vượt bên phải xe Vĩnh gây ra va chạm với xe Vĩnh bởi lẽ theo nguyên lý thông thường thì khi hai xe va chạm tay lái vào nhau sẽ có xu hướng văng sang hai bên, xe đi bên nào văng sang bên đó. Nếu xe Hưng đi bên phải sẽ phải ngã sang bên phải. Tuy nhiên, xe của Hưng lại đổ nằm ở sát dải phân cách cứng (bên trái của Vĩnh). Việc này chứng minh lời khai ban đầu của bị cáo Hưng tại CQĐT và lời khai tại tòa ngày 25-6 rằng đã đi bên trái chứ không vượt phải xe anh Vĩnh là hoàn toàn có cơ sở.
Sau một ngày nghị án, chiều 26-6, HĐXX TAND huyện Thanh Trì đã quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung làm rõ các vấn đề nêu trên.
Báo PL&XH số ra ngày 23-5-2012, có bài viết: "Chưa làm rõ tốc độ xe ô tô khi gây tai nạn đã kết luận lái xe vô can?" phản ánh vụ án này. Theo cáo trạng của VKSND huyện Thanh Trì, vào 17h40 ngày 30-6-2011, Nguyễn Văn Hưng, SN 1981, trú tại xã Duyên Thái, huyện Thường Tín, Hà Nội (là người có GPLX hạng A1) điều khiển xe máy BKS: 33P6-8977 đi sang làn đường dành cho xe ô tô tải trên đường Ngọc Hồi (theo hướng Pháp Vân - Thường Tín). Anh Trần Văn Vĩnh, SN 1992, trú tại xã Thắng Lợi, huyện Thường Tín, Hà Nội (không có GPLX) điều khiển xe mô tô BKS 29L1 - 8016, phía sau chở anh Trần Văn Định, SN 1976, trú tại xã Hùng Tiến, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình (nạn nhân) cũng đi sang làn đường dành cho ô tô tải.
Bị cáo Nguyễn Văn Hưng tại phiên xử chiều 26-6. Ảnh: Hưng Việt
Khi đến Km 11+800 đường Ngọc Hồi, thuộc thị trấn Văn Điển, huyện Thanh Trì, Hưng điều khiển xe vượt phải xe ô tô đầu kéo BKS 28H - 5764, kéo theo rơ moóc BKS 28R - 0028 do anh Hoàng Văn Việt, SN 1980, trú tại xã Hải Lộc, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định điều khiển cùng chiều (chiếc xe tải có lấn sang làn đường xe con). Sau đó, Hưng tiếp tục vượt bên phải va chạm với Vĩnh làm hai xe loạng choạng và ngã ra đường. Chiếc xe ô tô kéo theo rơ moóc lao đến và phanh gấp, chèn qua anh Định làm nạn nhân tử vong tại chỗ.
Tốc độ của xe ô tô chèn chết nạn nhân chưa được làm rõ?
Nội dung bài viết phản ánh xung quanh việc chưa làm rõ tốc độ của xe ô tô trực tiếp gây ra cái chết cho nạn nhân Trần Văn Định đã kết luận lái xe của ô tô này vô can trong vụ án, còn lỗi không GPLX của anh Vĩnh cũng chỉ bị xử phạt hành chính và CQCA chỉ khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với một mình bị cáo Nguyễn Văn Hưng về hành vi "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, dẫn tới hậu quả chết người". Tuy nhiên, hồ sơ vụ án thể hiện ngoài việc anh Hoàng Văn Việt lái xe tải đi sang làn đường xe con, thì chính phụ xe Hoàng Văn Hùng (ngồi bên cạnh Việt khi xảy ra tai nạn) cũng cho rằng một trong những nguyên nhân xảy ra tai nạn chết người là do "Việt không làm chủ được tốc độ"... Điều này thể hiện cơ quan tố tụng chưa làm rõ lỗi và trách nhiệm của từng người trong vụ tai nạn nên cần trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Tại phiên tòa ngày 25-6-2012, trực tiếp lái xe Hoàng Văn Việt thừa nhận trước khi lái xe chèn qua người anh Vĩnh, thì Việt điều khiển xe ô tô chạy với tốc độ gần 50km/h và quá bất ngờ nên mặc dù đã đánh lái sang trái nhưng vẫn không phanh kịp. Bào chữa cho bị cáo Hưng, Luật sư Hoa Hoàng Nhật và luật sư Huỳnh Phương Nam đã viện dẫn quy định về giao thông đường bộ để khẳng định rằng đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là khu vực đô thị, đông dân cư nên tốc độ tối đa của xe tải kéo rơ mooc không được quá 40km/h. Nếu Việt lái xe với tốc độ gần 50km/h thì rõ ràng là vi phạm an toàn giao thông và đã có lỗi gây ra cái chết cho nạn nhân. Tuy nhiên, vấn đề tốc độ của xe ô tô do Việt điều khiển là bao nhiêu không thể làm rõ được tại phiên tòa vì chưa được trưng cầu giám định. Do vậy, luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ.
Lời khai và hiện trường bị... "vênh"?
Tại phiên tòa, Hưng khai thực tế đã đi bên trái anh Vĩnh. Việc Hưng nhận là đi bên phải anh Vĩnh là do ĐTV hướng dẫn cho khớp hồ sơ (?!).
Theo LS Huỳnh Phương Nam, sơ đồ hiện trường thể hiện vệt phanh của xe ô tô đầu kéo 28H - 5764 (do anh Việt điều khiển) hướng Văn Điển - Thường Tín dài 16m, vết ngoài phanh cách dải phân cách cứng 2,5m, đi chéo từ làn xe tải sang hết làn xe con. Điểm đầu của vết cày do xe mô tô 29L1- 8016 nằm cạnh ngoài của vết phanh do bánh bên phải rơ moóc để lại và chạy song song bên trong vệt phanh bánh phải xe cho thấy xe Dream 29L1 - 8016 đã bị xe ô tô đầu kéo đẩy một quãng đường 23,6m tạo ra vết cày trên đường này. Vết cày này chứng minh cho vị trí của xe Dream 29L1- 8016 do Vĩnh điều khiển được đẩy từ làn xe tải sang gần hết làn xe con và xe của Hưng vẫn ở bên trái. Với hiện trường này thì không thể có việc xe của Hưng vượt bên phải xe Vĩnh gây ra va chạm với xe Vĩnh bởi lẽ theo nguyên lý thông thường thì khi hai xe va chạm tay lái vào nhau sẽ có xu hướng văng sang hai bên, xe đi bên nào văng sang bên đó. Nếu xe Hưng đi bên phải sẽ phải ngã sang bên phải. Tuy nhiên, xe của Hưng lại đổ nằm ở sát dải phân cách cứng (bên trái của Vĩnh). Việc này chứng minh lời khai ban đầu của bị cáo Hưng tại CQĐT và lời khai tại tòa ngày 25-6 rằng đã đi bên trái chứ không vượt phải xe anh Vĩnh là hoàn toàn có cơ sở.
Sau một ngày nghị án, chiều 26-6, HĐXX TAND huyện Thanh Trì đã quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung làm rõ các vấn đề nêu trên.
Hưng Việt
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét