Lật lại hồ sơ vụ án Lương Thị Kim Lan phạm tội “Giết người” ở Hà Nội: Hiện trường không có thật?

Chính sách & Pháp luật Pháp luật

Thứ hai, 23/12/2013 7:47 GMT+7

http://tamnhin.net/Phap-luat/28302/Lat-lai-ho-so-vu-an-Luong-Thi-Kim-Lan-pham-toi-Giet-nguoi-o-Ha-Noi-Hien-truong-khong-co-that-.html#.Urep1_t01QJ

Nhân chứng không xác định được, hiện trường không có thật, đường ảo và người đàn bà bị chồng đốt cháy, bị cáo đang đòi nhà mà bị hại đang ở, có dấu hiệu điều tra chưa khách quan, toàn diện ... là những gì mà Phóng viên Tamnhin.net đã đi điều tra và phát hiện ra sự bất hợp lý của vụ án trên.

Đâm anh trai, phi xe như “điên” nhằm giết người

Theo cáo trạng số 350/CT-VKS-P1A ngày 6/8/2013 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội thì vào khoảng 11h30 ngày 15/11/2013, tại khu vực bốt điện trước cửa nhà văn hóa thôn Hòe Thị - xã Xuân Phương- huyện Từ Liêm, đã xảy ra cuộc cãi vã giữa Lương Thị Kim Lan (trú tại khu đô thị Văn Quán – Hà Đông) và Lương Đình Tuấn và Lương Đình Lâm (trú tại 92 Quang Trung – Hà Đông) là anh và em trai của Lan. Nguyên nhân được cho là do Lan muốn chuyển mộ bố về nghĩa trang Vạn Phúc – Hà Đông, trong khi Tuấn và Lâm lại muốn để mộ ở Nghĩa trang Ngọc Mạch – xã Xuân Phương.

Khi Tuấn và Lâm định lao vào đánh Lan thì Lan bảo người lái xe ô tô của mình đưa chìa khóa xe để Lan đi. Khi Lan lùi xe để quay đầu xe đi ra UBND xã thì xe của Lan va vào xe máy của Tuấn va Lâm làm đổ xe. Tuấn liền chạy tới dùng thân người chặn xe không cho Lan đi. Thấy vậy, Lan không dừng lại mà cho xe đâm thẳng vào người Tuấn, buộc Tuấn phải nhảy lên nóc capô xe của Lan, hai tay bám vào cần gạt nước và cần ăng ten và nằm sấp trên nóc ca pô. Lan chạy xe rất nhanh ra đường UBND xã Xuân Phương đi ra đường 70 (đường tỉnh lộ). Khi xe của Lan chạy qua cửa nhà chị Phượng trú tại xóm Hòa Thị - xã Xuân Phương thì va vào xe máy của chị Phượng. Lan tiếp tục điều khiển xe ô tô đi về hướng UBND xã, rồi rẽ trái ra đường 70 thì tạt vào đầu xe máy của anh Sơn (anh Sơn này do nhân chứng duy nhất đuổi theo xe, và bắt xe Lan dừng lại nêu tên, địa chỉ - PV) làm anh Sơn mất lái lao vào hàng rào ven đường. 

Ngã ba rẽ trái từ đường nhà văn hóa sang đường liên xã có chợ


Vòng xuyến nhà hàng Vạn Hoa tại vòng xuyến Lê Đức Thọ - Trần Hữu Dực


ảnh trên bản đồ hai đường Lê Quang Đạo và Hoàng Đạo Thúy là cách xa nhau

Sau đó, Lan điều khiển xe chạy rất nhanh khoảng 50-60km ra hướng đại lộ Thăng Long. Cùng lúc này anh Nguyễn Đức Thắng – trú tại thôn Hòe Thị đang đi xe máy cùng chiều với xe của Lan thấy cảnh tượng trên, cho rằng xe Lan gây tai nạn rồi bỏ chạy nên đã đuổi theo yêu cầu dừng lại mà còn chèn ép vào xe anh Thắng không cho vượt lên, rồi vượt xe tải, va vào cây nhưng Lan vẫn chạy nhanh, lạng lách, đánh võng, phanh gấp để hất anh Tuấn rơi khỏi nắp ca pô. Anh Tuấn hoảng sợ nằm áp sát vào capô, chân đạp vào khe nắp capô, hai tay bám chặt vào cần gạt nước và cần ăngten nên không bị ngã.

Khi Lan điều khiển xe đến khu vực vòng xuyến trước cửa hàng Vạn Hoa trên đường Lê Quang Đạo – Hoàng Đạo Thúy, anh Thắng vượt lên trước nhờ một người lái xe ép xe của Lan vào vòng xuyến, buộc xe Lan phải dưng lại. Anh Thắng và một số người dân chặn xe của Lan yêu cầu xuống xe nhưng Lan không chịu mà lùi xe định đi tiếp, buộc người dân phải xì lốp xe, báo công an huyện đến bắt giữ.

Ngày 22/11/2013, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Từ Liêm xác định hiện trường gây án: kết quả xác định độ dài từ bốt điện thoại nhà văn hóa thôn Ngọc Mạch, xã Xuân Phương, huyện Từ Liêm, Hà Nội đến khách sạn Crow đường Lê Đức Thị - đường Lê Quang Đạo là 09km.

Với hành vi “dã man” cố ý giết người đến cùng nhưng bị hại không chết là ngoài ý muốn của Lan, cáo trạng truy tố Lương Thị Kim Lan với mức thích đáng ở khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự tội danh “giết người” với “tính chất côn đồ”. Đây là nội dung cáo trạng và cũng là nội dung của vụ án mà một số báo bạn dự phiên tòa, hoặc lấy tài liệu từ nguồn tin khác nêu trong thời gian qua.

Dựng lại hiện trường siêu vô lý

Cáo trạng nêu, quá trình điều tra, Lương Thị Kim Lan không khai nhận hành vi phạm tội. Nhưng căn cứ vào lời khai của bị hại, lời khai của nhân chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám xét dấu vết xe ô tô và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận hành vi phạm tội của Lan.

Tuy nhiên, nếu ai tinh ý đọc cáo trạng miêu tả ở trên đã có thể thấy có hai hiện trường đường đi khác nhau của quá trình bị cáo Lương Thị Kim Lan lái xe. Vì chỗ thì nói là bắt đầu từ bốt điện nhà văn hóa thôn Hòe Thị, chỗ lại nói là từ bốt điện nhà văn hóa Ngọc Mạch. Trong khi giở trên bản đồ du lịch Hà Nội tỷ lệ 1: 25.000.000 thì hai nhà văn hóa này là cách xa nhau. Phóng viên đã tới xã Xuân Phương tìm hiểu thì thực tế không có nhà văn hóa nào tên là nhà văn hóa thôn Hòe Thị cả mà chỉ có Nhà văn hóa thôn Hòe Thị 1 (Hòe Thị một) và một số nhà văn hóa xóm tên khác. Hai nhà văn hóa này cách xa nhau và không có bốt điện thoại nào đặt tại nhà văn hóa cả.

Cũng tại bản đồ Hà Nội và Phóng viên cũng đi thực địa thì không có đường bùng binh (vòng xuyến) nào đặt giữa ngã tư giao cắt của đường Lê Quang Đạo – Hoàng Đạo Thúy. Hai đường này ở hai quận, huyện khác nhau (Từ Liêm và Cầu Giấy) và cách xa nhau qua một đoạn đường dài. Muốn đi từ Lê Quang Đạo sang Hoàng Đạo Thúy phải qua Đại lộ Thăng Long và đường Trần Duy Hưng.

Đồng thời, Phóng viên tìm mãi trong danh sách các danh nhân đất Việt thì không thấy có ai tên là Lê Đức Thị. Chính vì vậy tại bản đồ cũng không thấy có tên đường này. Đi thực địa thì thấy, chỉ có đường Lê Quang Đạo nối dài với đường Lê Đức Thọ tại Khu liên hiệp thể thao Quốc gia. Và tất nhiên cũng không thấy con đường nào mang tên Lê Đức Thị.

Còn vòng xuyến tại nhà hàng Vạn Hoa ở đường Lê Quang Đạo – Hoàng Đạo Thúy thì như đã nói ở trên vòng xuyến này là không có thật vì hai con đường này không bao giờ giao nhau để tạo thành vòng xuyến nên cũng không thể có nhà hàng Vạn Hoa ở đây được. Thực tế nhà hàng Vạn Hoa nằm ở vòng xuyến đường Lê Đức Thọ và đường Trần Hữu Dực. Khách sạn Crow cũng không nằm ở vòng xuyến Lê Quang Đạo – Lê Đức Thọ mà chỉ nằm trên đường Lê Đức Thọ mà thôi.

Theo lời khai thì Lan chạy va vào xe máy của chị Phượng ở thôn Hòa Thị, nhưng tại xã Xuân Phương không có thôn Hòa Thị để Lan có thể lái xe đi qua. Đoạn đường từ nhà văn hóa thôn Hòe Thị 1 ra đường liên xã có trụ ở UBND xã chỉ là đoạn ngắn khoảng 50m và gần chợ, có đông người qua lại. Những nhà dân hai bên đường liên xã đều mở cửa hiệu bán hàng, tấp nập người qua lại. Đi qua UBND xã, Công an xã, và các cơ quan khác của xã đều bám trên trục đường này... đến ngã tư Canh là ra đường tỉnh lộ 70 (cách nhà văn hóa thôn Hòe Thị 1 khoảng 400m). Tại ngã tư này cửa hàng cũng san sát mặt phố thị có nhiều xe ôm đứng chờ khách chứ không có hàng rào nào cả, nên việc cho rằng tại vị trí này có hàng rào để anh Sơn bị Lan tạt xe vào phải lao vào hàng rào là không thể có.

Đi trên đường tỉnh lộ 70 khoảng 400m nữa là gặp đường rẽ từ nhà văn hóa thôn Ngọc Mạch ra đường tỉnh lộ 70. Như vậy, giả thiết như cáo trạng nêu, Lan lái xe từ nhà văn hóa thôn Ngọc Mạch đi về phía UBND xã thì phải đi quay ngược lại, chứ không thể có việc vừa quay lại UBND xã vừa điều khiển xe theo hướng Đại lộ Thăng Long được. 

Đồng thời trên tất cả các đoạn đường kể từ nhà văn hóa thôn Ngọc Mạch hay nhà văn hóa thôn Hòe Thị 1 ra đường tỉnh lộ 70 và trên suốt quãng đường tỉnh lộ 70 qua cầu Ngà theo quan sát của Phóng viên thì có chợ, nhà cửa san sát, cửa hàng rất nhiều, người xe đi lại rất đông cả ngày dù là 11, 12h trưa, lại đi qua cơ quan công an xã.

Luật sư Lê Thị Oanh – Văn phòng Luật sư Huỳnh Nam – Đoàn Luật sư Hà Nộ cho rằng: Như hiện trường Phóng viên điều tra, có thể thấy nếu có trường hợp Lan lái xe lạng lách, đánh võng trên nắp ca pô có Tuấn nằm kêu cứu thì chắc chắc xe Lan không thể chạy xa đến vậy mà chỉ có duy nhất mình Thắng đuổi theo làm nhân chứng được. Mặt khác, cũng không ai có hình ảnh chụp Tuấn ngồi, nằm trên nắp capô xe của Lan dù là phạm tội quả tang. Điều này cho thấy cũng không nên loại trừ khả năng – nếu có diễn biến xảy ra thì Thắng và Tuấn đi xe máy theo xe của Lan bỏ chạy, đến ngã tư nào đó rồi hai người ép xe ô tô vào vòng xuyến, xì lốp xe, khống chế Lan trong xe và gọi công an đến để diễn hành vi giả?”.

Duy Thưởng