Hủy quyết định từ… “trên trời rơi xuống”?

Thứ Ba, 16/10/2012 09:25

 

http://phapluatxahoi.vn/20121016085645173p1002c1020/huy-quyet-dinh-tu-tren-troi-roi-xuong.htm

(PL&XH) - Ông Lê Đình Thảo, SN 1961, trú tại thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hòa, Hà Nội, đã khởi kiện yêu cầu tòa hủy các quyết định của UBND huyện Ứng Hòa vì cho rằng, quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại.

Bà Nguyễn Thị Hới, vợ ông Lê Đình Thảo cho hay, họ được Xí nghiệp Dịch vụ sửa chữa truyền thanh - truyền hình Ứng Hòa cấp 65m2 đất ở thị trấn Vân Đình (trước là xã Liên Bạt) và UBND huyện Ứng Hòa phê duyệt ngày 19-3-1989. Theo đó, ông Thảo đã nộp 950.000 đồng để san nền và  sử dụng ổn định từ đó đến nay. “Bỗng dưng”, ngày 2-7-2003, UBND xã Liên Bạt cùng cơ quan chức năng của UBND huyện Ứng Hòa lập biên bản xác định diện tích đất trên là trái phép.

Ông Thảo bị buộc trả lại 65m2 đất mặt đường và được cấp trả 57m2 đất ở sâu phía trong, kèm tiền hỗ trợ là 8 triệu đồng. Hộ này than, riêng số tiền sử dụng đất phải nộp cho 57m2 đã “ngốn” 4.047.000 đồng (71.000 đồng/m2); với số tiền được hỗ trợ còn lại thì gia đình không đủ san nền, làm móng, chứ chưa nói đến xây nhà mới.

Nhà đất của ông Thảo liên quan đến các quyết định từ “trên trời xuống”.

Bởi lẽ đó, ông Thảo đã có đơn đến UBND huyện Ứng Hòa nêu rõ, diện tích đất gia đình mình đang sử dụng không phải là trái phép. Nếu thu hồi diện tích đất của gia đình ông thì phải nêu rõ mục đích, phương án bồi thường thiệt hại thỏa đáng và cấp đất tái định cư đúng quy định.

Ông Thảo khiếu nại, ngày 4-2-2005, UBND tỉnh Hà Tây (cũ) có Công văn số 422 CV/UB-NC chuyển đơn của ông đến Chủ tịch UBND huyện Ứng Hòa xem xét giải quyết. Nhưng UBND huyện Ứng Hòa không trả lời hộ này lại ban hành Quyết định 494/QĐ-UB ngày 26-10-2005 về việc “tháo dỡ, di chuyển các công trình xây dựng trên đất sử dụng trái phép”. Tiếp đó, ngày 13-12-2006, UBND huyện Ứng Hòa ra Quyết định số 945/QĐ-UB giải quyết khiếu nại của ông Thảo. Không đồng tình, ông Thảo khởi kiện yêu cầu TAND huyện Ứng Hòa hủy Quyết định số 494/QĐ-UB, Quyết định số 945/QĐ-UB. Quá trình toà án cấp sơ thẩm thụ lý, ngày 6-5-2008, Chủ tịch UBND huyện Ứng Hòa ra Quyết định số 283/QĐ-UBND sửa đổi, bổ sung 2 quyết định bị kiện trên (trước đây, 2 quyết định do “UBND huyện Ứng Hoà” ban hành, giờ sửa thành Chủ tịch UBND huyện Ứng Hòa; căn cứ ban hành quyết định, bổ sung thêm cụm từ “căn cứ Quyết định số 153/QĐ-UB ngày 8-4-1994 của UBND tỉnh Hà Tây…”). Cho rằng, đây là việc hợp thức hóa cho việc làm sai, ông Thảo đã bổ sung yêu cầu khởi kiện, đề nghị tòa hủy Quyết định số 283/QĐ-UBND. Nhưng Bản án số 01/2008/HCST ngày 22-5-2008, TAND huyện Ứng Hoà lại tuyên bác đơn của người khởi kiện.

Luật sư Huỳnh Phương Nam, Đoàn luật sư TP Hà Nội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Thảo cho rằng, Quyết định số 494 QĐ/UB, Quyết định số 945/QĐ-UB không đảm bảo cả về mặt hình thức, nội dung.

Về hình thức, theo Điều 20 Luật Khiếu nại, tố cáo, Chủ tịch UBND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết Khiếu nại đối với quyết định hành chính của mình. Thực tế, quyết định giải quyết khiếu nại này không phải là quyết định của Chủ tịch UBND huyện Ứng Hòa mà lại do UBND huyện Ứng Hòa ban hành (sai thẩm quyền). Trong khi đó, thời hạn giải quyết khiếu nại quá nhiều lần thời hạn mà Luật Khiếu nại, tố cáo quy định.

Về nội dung, đất hộ ông Thảo đang ở không phải là đất trái phép, vì được Xí nghiệp Dịch vụ sửa chữa truyền thanh - truyền hình Ứng Hòa cấp và UBND huyện Ứng Hòa phê duyệt năm 1989. Đáng nói, khi bị thu hồi đất, ông Thảo không nhận được quyết định thu hồi đất, không có phương án bồi thường thiệt hại, tái định cư theo đúng trình tự, thủ tục quy định tại Nghị định 22/1998/NĐ-CP ngày 24-4-1998; Nghị định 197/2004/NĐ-CP ngày 3-12-2004 của Chính phủ.

Ngày 17-7-2007, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tây (cũ) ra Quyết định số 615 QĐ-UBND giải quyết khiếu nại của ông Thảo. Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tây (cũ) khẳng định, từ ngày 8-4-1994, UBND tỉnh Hà Tây (cũ) có Quyết định số 153/QĐ-UB thu hồi đất của của một số cơ quan, trong đó có xí nghiệp Dịch vụ sửa chữa truyền thanh - truyền hình Ứng Hòa để giải quyết cho cán bộ, công nhân viên cơ quan huyện làm nhà ở. Nhưng, quyết định này không nói rõ diện tích nhà đất mà gia đình ông Thảo có nằm trong khu đất bị thu hồi hay không. Quá trình thu hồi đất và giải quyết khiếu nại, chưa lần nào UBND huyện Ứng Hòa nhắc tới Quyết định số 615 QĐ-UBND nêu trên.

“Sự việc đã sai lại càng sai hơn khi Chủ tịch UBND huyện Ứng Hòa ra Quyết định số 283/QĐ-UBND 6-5-2008 sửa đổi Quyết định 494 QĐ-UB, Quyết định số 945/QĐ-UB” – luật sư Nam nói. Đối chiếu với các quy định, 2 quyết định này do UBND huyện Ứng Hòa ban hành thì chỉ UBND huyện mới có quyền sửa đổi, bổ sung; Chủ tịch UBND huyện Ứng Hòa có quyền ký với tư cách thay mặt UBND chứ không thể ký với tư cách cá nhân mình để thay đổi. Mặt khác, bản thân Quyết định số 283/QĐ-UBND đã thừa nhận, UBND huyện Ứng Hòa ban hành văn bản trái thẩm quyền.

Từ Quyết định số 283/QĐ-UBND cho thấy, quá trình thu hồi đất của ông Thảo, UBND huyện Ứng Hòa chưa bao giờ căn cứ vào Quyết định số 153/QĐ-UB ngày 8-4-1994 của UBND tỉnh Hà Tây (cũ). Những sai phạm này đã không được TAND huyện Ứng Hòa xem xét thấu đáo. Trên cơ sở trình bày của luật sư tại tòa, HĐXX cấp phúc thẩm của TAND TP Hà Nội đã tuyên hủy bản án sơ thẩm trên. Tòa cấp phúc thẩm nhận định, việc ông Thảo ở trên đất này là do Xí nghiệp Dịch vụ sửa chữa truyền thanh - truyền hình Ứng Hòa phê duyệt đồng ý. Theo đó, không có căn cứ khẳng định ông Thảo xây dựng trên đất không được phép sử dụng. Điều này đồng nghĩa với việc, các quyết định trên không đúng quy định.

Ngoài ra, luật sư Nam còn cho hay, 65m2 đất của hộ ông Thảo được thu hồi không phải để sử dụng vào mục đích công cộng mà giao cho ông Nguyễn Sinh V sử dụng(?).

    Bài, ảnh: Hoa Đỗ